کاروان واژه ها

کاروان واژه ها
طبقه بندی موضوعی
آخرین مطالب

تهاجم

چهارشنبه, ۷ بهمن ۱۳۹۴، ۰۷:۴۱ ب.ظ
نمی توان
تمامِ تاریخ هشت سال جنگ را
دفاع مقدس دانست
چرا که
گسیل بی تدبیرانه
رزمندگان ایرانی
به خاک عراق
در هیچ منطقی
به دفاع شباهت ندارد.
  • محمدصادق

نظرات (۳۴)

احسنت بر شما
مشکل مطلب شما، یعنی مشکل اصلی مطلب شما، این بود که اطلاع از احکام نظامی فقهی ندارید...
سلام علیکم
باید به عرضتان برسانم که کلام فقهی بود نه فلسفی و دشمن و محارب در ما نحن فیه، عراقیان مهاجم بود. پس با دقت بیشتر کلمات پیشین اینجانب را مطالعه بفرمایید...
پاسخ:
سلام،
متاسفانه چندان از مسائل فقهی و فلسفی آگاهی ندارم!

این رو هم بگم(شرمنده تک تکه شد) بله جنگ ما با عراق باعث شد سرمایه های مادی از خاورمیانه خارج شود و مستقیم به جیب حداقل آمریکا برود. اما طوری صحبت میکنید انگار ما پول ها را از عمد میدادیم!!!چاره ای نداشتیم ما در معرض جنگ نابرابرانه بودیم و برای دفاع از خود این ضرورت بود که اسلحه بخریم ولو به قیمت ناعادلانه!(شما حتما این موضوع رو استفتا کنید)ما جنگرو ادامه ندادیم واقعیت این است که عراق کوتاه نمیومد البته حرف های زیادی زده میشه نه دراتین باره درباره انقلاب هم و تئوری انقلالب هم حرف های زیادی زده میشه پس بهتره به جای حرف زده ها بهتره هم من هم شما سند بیاریم اما من نه حالشو دارم نه وقتشو ضمنا شما مدعی شدید که ما جنگ را کش دادیم پس شم دلیل بیارید!البته اگه خواستید این بحث ادامه پیدا کنه اگر هم دلیلی نیوردید دلیلی نمیشه حرفتون اشتباهه بالاخره شمات ممکنه دلیل کافی نداشته باشید اما مدعا تون درست باشه

منتظرم

والله العالم

اینی هم که گفتم:"یه وقت فرمانده میبینه تلفات وارد کردن به دشمن از این راه میسر تره آقا بعثی ها هم مثل شما فکر میکنن برای همین فاو خالیه میتمونیم کلی آسیب بزنیم "

صرفا مثال بود برای اینکه بگم دلیل برای گرفتن فاوو با وجود منطق اشغالی وجود داره حالا ممگنه اینا واقعا دلیلش نبوده باشه خواستم حر شما رو ببرم زیر سوال که منطقی نیست اینکه کسی مناطق اشغالی داشته باشه و بعضا ورود کنه به اک دشمن جمع ننقیضین نیست حضرت استاد!

ببین برادر گل!

اصلا قصدجنجال ندارم

من کنکوریم و بعضا فرصت دیدن و شنیدن حرف های خودی ها ر هم ندارم چه برسه به حرف های مستند!!!"بعد از خمینی"اما به هر حال جالبه شما سنگ تخصص به سینه میزنی اما میگی "بهتر نبود به جای گرفتن فاو مناطق خودمون رو آزاد میکردیم؟"""!!!!!آخه برادر من ربطی به هم نداره یه وقت فرمانده میبینه تلفات وارد کردن به دشمن از این راه میسر تره آقا بعثی ها هم مثل شما فکر میکنن برای همین فاو خالیه میتمونیم کلی آسیب بزنیم واقعا هم زدیم گرفتن فاو شاید با پاتک شیمیایی عراق از بین رفت اما ببینید چه آسیب هایی رو چه نظامی چه سیاسی و چه تبلیغاتی به بعث وارد کردیم!!!!امام امت معصوم نبود اما اگاه بود امام شخص کمی نبود حصضرت آقا شما نمیشناسیدش دلیل نمیشه من از ارزشش کم کنم میشه؟!!

ضمنا ما با بعث جنگیدیم نه با مردم عراق اگه الان دوستیم بخاطر اسلامه اگه اون موقع جنگیدیم بخاطر اسلام بود!تازه ما نجنگیدیم اونا جنگیدن و ما تازه شرایط و مراحل جنگ رو هم انجام دادیم

ضمنا کربلای 4 اتفاقاتی افتاد که من اصلااطلاعی ندارم و واردشم نمیشم و با حرفای بی سند و مدرک مادامی که اون کسانی که من عدالتشون رو قبول میکنم شهادت ندادن به نظرم اعتماد به این حرفا مثل اعتماد به تهمت زنای کسی است و پخش کردنش مثل همون پخش کردن فاحشه (از لفظ قرآن)است(البته فقهی ش رو نمیگم از نظر فکری و تبلیغاتی میگم کلا نظر خودمه)حرف هایی که شما میزنی درباره شهید خرازی آقایان رضایی و هاشمی رفسنجانی باید اثبات شه همونطور که حرفای من!

شما میگی مستند حرف میزنی و من بی اساس خیلی خب!! برای من "بعد از خمینی "مستند نیست چون ندیدم و نمیخوامم ببینم چون حالشو ندارم الانم اینقدر نوشتم واقعا حالشو نداشتم.به هر حال شما این مستند رو دیدی اسنادشو رو کن خب!!

بازم میگم قصد جنجال ندارم یاد گرفتم از روزگار حرف رو هوا نپذیرم شرمنده دست خودم نیست!

ّبا این فرافکنی ها و حاشیه پردازی ها نمی تونید از بحث در برید برادر عزیز

خودتون هم می دونید که حتی یک خط از پاسخ شما به نظر آخر من ربط نداشت. 
اگه ندونید که اصن آدم به هوش شما شک می کنه :))


پاسخ:
یک بار دیگه پاسخ نظر قبلی شما را اینجا میارم لطفا توجه بفرمایید و خودتون را نزنید به اون راه!
اول نکاتی را در مورد جنگ و مدیریت آن مطرح کردید و من جواب دادم و وقتی دیدید حق با من است بحث را بردید به این سمت که اصلا من به چه حقی اظهار نظر می کنم!
و خیلی هم اصرار دارید القا کنید که من به امام خمینی(ره) توهین کرده ام! اصولا هیچ شخصی بغیر از ائمه اطهار از همه ی علوم آگاه نیست و چنین انتظاری هم نمی رود و این اصلا موجب کوچک شدن شخصیت آن فرد نمی شود.
حرف زدن از دستگیری و جریمه شدن چه معنی دارد جز تهدید کردن من؟ حرف زدن از مشکل اعتقادی من چیزی شبیه تکفیر کردن اینجانب توسط جریانات تکفیری است! (اینجا را بخوانید) !
افرادی چون استاد رائفی پور و عباسی که در مورد خیلی چیزها نظر می دهند درس همه آن علوم را خوانده اند؟ من هم یکی مثل آن ها در ابتدای راه!
در ضمن سن من کم است که کم است، از این ایرادهایی می گیرید که به سیدحسن می گیرند!
حس می شود شما قصد دارید نظرات گُـهـربار ام زیر پست هایتان را جبران کنید اما خوب نمی توانید این کار را بکنید!
  • منور الفکر
  • http://mahdisalahshour.ir/%DA%86%D9%86%D8%AF-%D8%B1%D8%B3%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%A7%DB%8C/mediaitem/2412-alamdar-yekta-96-mp3?category_id=462

    پادکست علمدار از حاج حسین یکتا
    چکیده ای از مدیریت امام و امام...

    با توجه شنیده شود.
    پاسخ:
    برای بررسی و پاسخ شما مدتی زمان لازم است، باتشکر.
  • منور الفکر
  • واقعا روحم در اذیت است از این کج فهمی ان شاءالله سهوی شما...

    ببنید جناب برجیان، جدا از نکته ای که در کامنت قبل برایتان گذاشتم که یه تصویر سازی از مدیریت امام و آقاست در چالش های قبلی و کنونی نظام...و امیدورام جدا که رویش فکرکنید

    میخوام ذهنتان را کمک دهم:
    بعد از بازپس گیری خرمشهر، یقینا نمیشد جنگ را تمام کرد.ما با عملیات کربلای5 تازه توانستیم عراق را در جبهه جنوبی به پشت مرزهای رسمی مان برانیم.همان موقع هم در جبهه میانی و شمالی ما نقاط بسیاری را در اشغال عراق داشتیم..خب در مذاکرات هم نه می پذیرفت که متجاوز و آغاز کننده جنگ بوده.نه حاضر به پرداخت غرامت بود.نه حاضر به رسمیت شناختن مرزها...اینها اهداف ما بود که بعد از 8سال جنگ بی وقفه و طاقت فرسا، و همزمان مذاکراتی که عملا از عملیات های طرفین تاثیر میگرفت..توانستیم بهش برسیم...و وقتی به 598 رسیدیم.این ها درش محقق شد.امام هم با اینکه افق دید بلندتری داشت منتها به مشاوره بزرگان جمهورش وقع گذاشت و قبول کرد..ما اگر سیر مذاکرات و قطع نامه ها را مطالعه کنید میبینید که تمام این دستاوردهای حقه را باهم نداشتیم..تازه بعد 598 هم باز عراق در جبهه میانی به ما حمله کرد.و همینطور جنوبی..یعنی شلمچه...یه عملیات ایذایی در جنوب برای انحراف توجه ما و یکی هم در غرب و محورکرمانشاه برای هموار کردن مسیر منافقین در فروغ جاویدان...این یعنی چه؟براحتی می توانید درک کنید تا قبل 598 چقدر به حق ما و خواسته های ما بی توجه بوده اند.هم عراق هم دنیا
    تعبیر اون ژنرال هم...صرفا یه مقایسه تاریخیه...نه اینکه درست باشه...واقعا بروید کمی روش هم تحقیق و هم تامل کنید..کربلای4 شکست نبود عدم فتح بود+باعث شد هشیاری عراق به صفر برسه و بتونیم کربلای 5 با اون ابعاد قوی و وسیع نظامی و جهانی ش رو انجام بدیم..
    و اینکه یکی از بچه ها هم به درستی اشاره کردن...تلفات کربلای 4 رو هیچ منبع موثق وهیچ سند معتبری نگفته ته تلفات عملیات های ما بوده...من اگر عملیات هایی که عدم فتح داشتیم رو براتون بشمارم.احتمالا سرتون رو به دیوار میکوبید..ولی عملیات های شگفت و متبحرانه هم کم نداشتیم..دقیقا به خاطر همون کمک همه دنیا به عراق که گفتید اینطوری میشده..طرح ما.اقدامات ما.آموزش های ما..هیچ کدام مشکل نداشته...ولی امکانات و کمک های جاسوسی متحدین عراق خیلی بیشتراز این حرفا بوده..خب چه میکردیم؟حمله نمیکردیم چون اینطور بوده؟بعد چه میشد؟!
    اینی هم که گفتین تنبیه متجاوز یه جوری که تلفات نباشه...خب خودتان با انصاف بنشینید روش فکرکنید..واقعا جنگ بی تلفات داریم؟تنبیه متجاوز یعنی چه؟اینا اصطلاحا و تاکتیک های جنگیه..باید بشناسیدشون
    و بعد اینکه در جواب یکی از بچه هاگفتین موشک انداختن هزینه انسانی نداره و اشتباه نیست..وقتی جنگ شهری رو عراق شروع کرد..امام هم دستور دادن ما وارد عمل بشیم.مقابله به مثل کنیم..منتها با چه شرایطی؟اینکه حق نداریم مناطق مسکونی رو بزنیم...فقط تاسیسات.فقط نقاط استراتژیک..چرا؟چون امام ولی فقیه و نائب امام عصر بودن..ایشان متوجه جان انسان های بی گناه و غیرنظامی ها هم بودن...میبینید فرق امام و شما در اینه..در نگاه جامع.در همه جانبه بودن تصمیماتشون.در درک وسیعشون...
    امام از مشاوره تمام فرمانده های رده بالا و خبره و متخصص بهره میگرفتن..شورای عالی دفاع داشتن...کار به اونها سپرده شده بود از نظر فنی..و تایید استراتژی ها و عملیات های خاص به ایشون اختصاص داشته.+نماینده امام دائم در جبهه و در اتاق جنگ بودن..شما به هیچ وجه نه حق دارید و نه منطق و نه استنادات تاریخی بهتون اجازه میده که امام رو به سو مدیریت متهم کنید.به عدم درک هدف دشمن و یا شرایط..
    --
    اون هشدار هم جدی بود..مراقبت کنید..گاهی ما با جهالت هامون و انتشارشون قبل حجت پیدا کردن..براحتی کار دشمن رو براش انجام میدیم بدون حتی دستمزد گرفتن ازش!!!
    نه من.و نه هیچ کدوم از بچه های این انقلاب یقینا جلوی چنین خامی هایی ساکت نمیشینه...بیشتر دقت کنید
    پاسخ:
    همان طور که در توضیحات تان فرمودید امام در قبول 598 به نظر مشاوران وقع گذاشت و این تایید کننده حرف من در اعتماد امام بر مشاوران در برخی موافع است و این اصلا توهین به ساحت امام نیست؛ انتقاد اصلی من هم نه به امام که به برخی مسئولین وقت بود، آن هایی که موجب شدند امام در نهایت جام زهر را سر بکشد. سیاست امام در جنگ کاملا مورد تایید است اما آنچه مسلم است نقش عده دیگری در برخی مسائل است و بی شک ناگفته هایی که در مورد جنگ وجود دارد و به دلیل گره خوردن به جانفشانی شهدا در زمان فعلی امکان مطرح کردن شان وجود ندارد در آِنده برخی حقایق را روشن خواهد کرد.
    و در آخر فکر کنم هشدار، نهدید و از این قبیل حرکات کار قشنگی نباشد.
    یا علی
  • منور الفکر
  • از پاسخ تان کاملا مشخص است که تا چه حد اطلاع تان از تاریخ انقلاب و تاریخ دفاع مقدس اطلاع دارید...
    نیاز نیست آدم همیشه هرچه میشنود جواب بدهد..گاهی لازم است تامل هم بکند روی شنیده ها...

    شرایطی که بنده عرض کردم نیاز به درکش هست مقطع سال65 هست نه وضع کلی جنگ...

    و ادعای بسی مضحک که بعد از8سال ما به هیچ کدام از اهدافمان نرسیدیم!
    خب تاریخ خواندن که خرجی ندارد برادر...

    واینکه نمیدانم چرا خود رادر محاق اندیشه قرار داده اید...؟! تلویحا دارید به فهم حضرت امام از مسائل بین الملل و قصد تحمیل شدن جنگ به ایران توهین میکنید! یعنی شما جوان 20ساله با این سطح مطالعه! متوجه شدید جنگ برای عقب نگه داشتن ما بوده ولی امام و امثال آقا وبهشتی و آن همه فرمانده ارشد رده اول نظام نگرفتن قضیه رو وبیخود و بیجهت هی کشش دادن؟!
    بعد احیانا اصلا تصور نکردید که این هدف دوم بوده؟هدف اول کلا ساقط کردن انقلاب اسلامی بوده؟
    خلاصه که بنظر میرسد شما شدیدا دارید حیف میشوید...من هم ازتان درخواست میکنم یک سری مجدد تاریخ انقلاب و جنگ رو برای آیندگان بازنویسی کنید..هم اینکه احتمالا هم اینک هم آقا و جبهه انقلابی نظام دارند مرتکب چنین اشتباهات و سوءمدیریت هایی میشوند که هی قضایای متعدد چالش های بین المللی نظام رو کشش میدهند...اخرش هم که قرار است به هیچی نرسیم...قصدشان هم که عقب نگه داشتن ماست..پس بهتر که زودتر اسراییل به رسمیت شناخته شود.حمایت از جبهه مقاومت برداشته شود..کنوانسیون حقوق زنان پذیرفته شود.دانش هسته ای پلمپ کامل شود.جزایر سه گانه به عربستان تحویل شود.نام خلیج فراس به عربی تغییر یابد.حکم قصاص و احکام ضد زنا برداشته شود.دیه خلاف اسلام تعیین شود.هم جنس بازان آزادانه بروند خطبه عقد بخوانند.فرق ضاله هم بریزند کف خیابان و تعفن به بار بیاورند..
    چرا که ما را دارند عقب نگه میدارند و کسی حواسش نیست به این مهم!

    با سپاس از اندیشه متعالی شما
    پاسخ:
    فکر می کنم عراقی ها و همه متحدین شان پس از چند سال ابتدایی جنگ و مقاومت بی نظیر ملت ایران فهمیده بودند که انقلاب نابود کردنی نیست و فقط می شود آن را عقب انداخت. در ضمن به این هم توجه کنید که جنگ همانند هر برهه دیگر از تاریخ هر کشوری ناگفته هایی دارد که بعدا گفته می شود و فقط نباید به آن چه در کتاب های موجود نوشته اند اثتنبات کرد.
    مهم ترین هدفی که پس از هشت سال به آن رسیدیم این بود که حتی یک وجب از خاک وطن مان به دست دشمن نیفتاد، چیزی که شاید در همان سال های ابتدایی جنگ هم ممکن بود، شاید.
    پلمپ دانش هسته ای و مسئله جزایر سه گانه( در ضمن دقت کنید که جزایر سه گانه مورد مناقشه با امارات متحده هستند نه عربستان!) و این چیزها، همین طوری برای خودتان گفتید و دوختید! مثلا شورای همکاری خلیج فارس می خواهد جلوی پیشرفت ما را بگیرد یا کاغذپاره های سازمان ملل یا این اراذل اوباش که در آخر ذکر کردید؟
    ببینید مسئله جنگ فرق داشت، الآن می گویند از دانش هسته ای دست بردارید تا بهتان airbus بدهیم و پژو که این ابدا پیشرفت نیست اما مسئله جنگ معامله با کسی نبود، می شد خودمان را از شر جنگ راحت کنیم و با سرعت به سمت اهداف مان پیش رویم، بهرحال این جوانانی که کشته شدند بترین جوانان مملکت بودند و بودنشان کمک شایانی به ادامه مسیر انقلاب می کرد.

    "اگر شما باخبرید ایشان علوم نظامی هم خوانده بودن مدرکی ارائه کنید!"

    با عرض پوزش این شما بودید که در پاسخ به اولین نظر این پست، ادعا کردید که امام خمینی(ره) به تاکتیک های نظامی آشنا نبودن. کسی که ادعا می کنه، باید مدرک ارائه بده نه کسی که ادعا رو زیر سوال می بره :)

    "من بر امام ایراد نگرفتم"
    اگه بر امام ایراد نگرفتید، پس این جمله ای که توی پاسخ به نظر اول گفتید، ینی این "امام خمینی که آن زمان بدلیل نا آشنایی با تاکتیک های نظامی بنا را بر اعتماد به نظرات اطرافیان گذاشته بود" چیه؟! اینا ایراد نیست؟! این عین ساده لوحی و حماقت یک پادشاه یا رهبر رو نشون میده!

    "من بدلیل وجود دموکراسی در همه موارد اظهار نظر میکنم!"
    اون که بله!! مشخصه!!
    البته دموکراسی به انسان اجازه ی راحت اظهار نظر کردن، بدون دستگیری و جریمه شدن رو میده ولی تقوا به انسان اجازه نمیده در مورد چیزی که علمش رو نداره، نظر بده. (یادآوری: آیه ی 36 سوره ی اسراء)

    چطور شما در مورد  علمی که نخوندید و درسی که نگذروندید، قاطعانه و بلکه طلبکارانه، فرماندهان جنگ و حتی خودِ امام رو متهم به اشتباه تاکتیکی در برخی از عملیات ها می کنید ولی معتقدید امام خمینی، به دلیل درسش رو نگذروندن و علمش رو نداشتن، با تاکتیک های نظامی ناآشنا بودن؟!!!!!

    بنابراین اگه بین شما و ولی فقیه که هیچ کدومتون علوم نظامی رو نخوندین(به فرض این که ولی فقیه علمش رو نداشته باشه که تقریباً فرض محالیه) بخوام قضاوت های فنی و تاکتیکی یکی تون رو قبول کنم در مورد عملیات های جنگی، نه تنها من که هر آدم عاقلی، نظر ولی فقیه رو قبول خواهد کرد.

    من فک می کنم شما قبل از وارد شدن به بحث کاملاً تخصصی و فنی علوم نظامی و تاکتیک های جنگی که اساساً علمش رو نگذروندید و کسی از شما انتظار پاسخگویی در این زمینه رو نداره و حتی به خاطر کمی سن تون، تجربه ی ملموسی هم ازش ندارید، بهتره تجدید نظر جدی بکنید در اعتقادات تون نسبت به "ولی فقیه" که هم کاملاً به شما ربط داره و هم تو سرنوشت شما موثره و هم در حساب و کتاب خدا از شما درموردش سوال خواهد شد. چرا که مشکل شما در این بحث، اصن مشکل فنی و تاکتیکی نیست بلکه مشکل اعتقادیه.

    :) 

    یا علی
    پاسخ:
    من می گویم فلان طور است، شما که می گویید اینطور نیست باید دلیل بیاورید و مطمئنا خود بر این آگاهید اما دلیل پافشاری تان را نمی دانم.
    سن من کم است؟! از این دست ایرادهایی به من گرفتید که به سید حسن خمینی می گیرند! کمی سن که دلیل نشد، سخن معروف حضرت سعدی را به یاد بیاورید!
    مسئله مورد بحث من آنچنان هم ربطی به تاکتیک های نظامی ندارد که لازم باشد برای حرف زدن بروم اصول نظامی را فرا بگیرم و من بخاطر انتظار افراد حرف نمی زنم که کسی انتظار داشته باشد یا نه!
    ساده لوحی و حماقت پادشاه؟ این حرف ها را نزنید لطفا که صرفا برداشت شماست و نه نیت من
    و اما حرف های من مستحق دستگیر و جریمه شدن من هستند  که به نوعی تهدید می نمایید؟!
    آن طور که می گویید من تکفیر شدم! چه خوب :)
    یاعلی
  • مــ. مشرقی
  • درباره قیاسی که کردید باید بگم مغلطه ست. جنگ جنگه، نقل و نبات که نمیدن!
    نه شکست نخوردیم! با وجود لو رفتن عملیات نیروها قوی عمل کردن و خط شکن ها خط اول رو شکستن و بعد هم خط دوم رو.ولی چون نتونستن دووم بیارن عقب نشینی کردن. وقتی هم کربلای 4 تموم شد از همون موقع کربلای 5 طرح ریزی شد و واسه اولین بار با فاصله کمتر از 20 روز عملیات بعدی انجام شد! چون عراق فکرشم نمیکرد ما بعد اون عملیات انقدر زود دست به عملیات بعدی بزنیم.کربلای 5 هم سخت ترین نبرد ایران با عراق بود.
     شما یه مقطع رو میگید ولی قبل و بعدش رو نمیگید.
    کربلای 4 قرار بود فرصت باشه ولی تهدید شد. وقتی هم دیدن تهدید شده طرحی ریختن که بتونن جو بین الملل رو اونقد کم کنن که باز تبدیل به فرصت بشه. یه جورایی عراق رو گیج کردن! رکب خوردن...
    تلفات هم که دادیم طبیعی بوده. تلفات عملیات های دیگه مثل خیبر خیلی بیشتر بوده!
    دفاع ما مقدس بوده و هست.

    پاسخ:
    اگه مغلطه هست که باید با دلیل اثبات شود!
    با وجود لو رفته بودن عملیات آنها مردانه جان فشانی کردند و شکست خوردند؛ کربلای4 نقطه منفی پر رنگی در مدیریت جنگ بود و کربلای5 نقطه مثبت که با این وجود می توانست آن نقطه منفی وجود نداشته باشد.
    در ضمن بعضی حرف ها و ناگفته ها آینده گفته خواهد شد!
    جناب محمدصادق
    سلام
    کلام منسوب به شما، جدا دچار خدشه است، نه در استدلال که در مبنای آن. دشمن، که همان محارب است در فرض بحث، مرتد و اموالش حرمت ندارند.
    از خداوند متعال، تفقه در دین را برای خود و شما خواستارم.
    یا علی
    پاسخ:
    سلام علیکم،
    مقداری نظرتان فلسفی شد! که متوجه نشدم من محارب ام یا دشمن؟!
    اما استدلال های مورد نیاز زیر نظرات موجود است.
    متشکرم، یاعلی
    خب درسته
    حالا شما که معتقدید هر کسی که معصوم نیست، باید حتماً علم یه چیزیو بگذرونه و درسشو بخونه تا بتونه در اون زمینه خبره باشه و نظر بده، بنده دو تا سوال برام پیش میاد الان:

    اولاً شما از کجا می دونید حضرت امام(ره) علوم نظامی رو نخونده بودن؟! آیا شما از همه ی مدارک تحصیلی و رزومه های علمی ایشون باخبرید؟!

    ثانیاً آیا شما درس علوم و تاکتیک های نظامی خوندید که اینطور بر امام و برخی از فرماندهان ایراد فنی می گیرید و صاحب نظرانه در مورد بخش های فنی جنگ، نظر میدید؟!


    پاسخ:
    اگر شما باخبرید ایشان علوم نظامی هم خوانده بودن مدرکی ارائه کنید!
    درباره مورد دوم؛ من بر امام ایراد نگرفتم چون نمیشه انتظار داشت یه نفر همه فن حریف باسه! اشکال بر اطرافیان است، من بدلیل وجود دموکراسی در همه موارد اظهار نظر میکنم!
  • صحبتِ جانانه
  • ورود حساب نشده یعنی چه؟
    بعلاوه قطع نامه ی598 معروف هست به جام زهر
    بعث همون بعث بود که روح آمریکا درونش دمیده شده بود.


    پاسخ:
    ورود حساب نشده یعنی انجام بعضی عملیات ها بدون توجه به ارزش جان رزمندگان، مثلا رفتن تا 35 کیلومتری بغداد و ...
    شما در نظر قبلی تان گفته بودید عراق متجاوز بود و باید عذرخواهی می کرد و غرامت می داد که من گفتم بعد از 8 سال و پذیرش قطعنامه هم این اتفاقات نیفتاد و امام هم قطعنامه را جام زهر نامیدند چون انتقام خون شهدا گرفته نشده بود و کاری از دست شان بر نمی آمد، که این ها حرف من را تایید می کند!
  • منور الفکر
  • به به...واقعا عالی!
    سلام علیکم

    دفاع مقدس رو که در جریان هستید ان شاءالله یک تعبیر کلی برای حرکت8ساله مردم علیه تهاجم تحمیل شده بهشون هست...یقینا هراقدام تدافعی مقابل حمله دشمن اسمش دفاع میشه..و اینکه استراتژی این روند در هرمقطع چه باشد نافی عنوان کلی و نفس قضیه نخواهد بود

    دوم
    شنیدید یقینا که حضرت آقا برای فهم بسیاری از مسائل می فرمایند جریانی نگاه به قضیه بکنید...یعنی کمی فاصله بگیرید از صفحه و نمای کلی را درنظر بگیرید و لزم به ذکر است که چنین مواجه ای با برهه های تاریخی از اوجب واجبات هست...یعنی شما برای درک استراتژی های جنگی ما در هر مقطع یا علت انجام برخی عملیات های مارو می بایست وقتی تحلیل بکنید که بتوانید سیر 8ساله آن رو به خوبی بشناسید...
    اتفاقی که در این پست فریاد میکشه صورت نگرفته...

    اگر روزی خواستید درک کاملی از مسائل فنی جنگ پیدا کنید..از آثار و علل عملیات ها..حتما سعی شود به تاکتیک های نظامی و اصول عملیاتی و نیز مسائل بین المللی همان دوره توجه شود...

    استراتژی تنبیه متجاوز یک امر کاملا بدیهی در هرجنگی است که تحمیل شود...دلایل کاملا منطقی و عقلانی آن مفصل است و در این فضا جای آن نیست
    +
    و بحثی مثل اصرار بر یک عملیات لو رفته مثل کربلای4 وقتی قابل درک میشود که شما وزنه های بین المللی و آثار کربلای 5 را بشناسید و این را بدانید که اگر کربلای4 انجام نمیشد هرگز کربلای5 رخ نمیداد و این یعنی تمام آن برکات هرگز حاصل نمیشد...

    اگر مایل به بحث دقیق بودید در فضای مناسب درخدمتم
    ---
    حضرت آقا میفرمایند بگویید هرآنچه را می فهمید لکن تلاش کنید آنچه فهمیده اید درست هم باشد!
    +
    می فرمایند هشیار باشید پازل دشمن را تکمیل نکنید...

    در این پست به هیچ کدام از فرایشات توجه نشده...عنایت بیشتری بفرمایید

    من الله التوفیق
    پاسخ:
    سلام؛
    اصل دفاع مقدس مورد بحث نیست و این دفاع امری مقدس است اما اشکال وارده به برخی مدیریت ها در این هشت سال است؛
    در مورد قسمت دوم، شما نمی توانید عملیات های ما را از هرگونه خطا مبرا کنید، چه در جنگ و چه در دیگر مسائل انقلاب خطاهای قابل توجهی در تصمیم گیری ها و سیاست ها وجود داشته است و خواهد داشت؛
    گفته اید توجه شود به مسائل همان دوره، در آن دوره عراقی در مقابل ایران بود که از طرف تمام دنیا حمایت می شد و ایرانی وجود داشت که از یک سو درگیر مسائل داخلی و پس از انقلاب بود و از طرف دیگر از نظر امکانات نظامی در مضیقه بود، در ضمن اگر توجه کنیم عراق به تحریک غرب به ایران حمله کرد و این جنگ توطئه غرب برای عقب انداختن چندین ساله ی ایران بود(مسئله ای که اکنون از سمت عربستان سعودی حس می شود) و چه خوب می شد اگر ایران هرچه زودتر از شر جنگ راحت می شد.
    در ضمن طول کشیدن هشت ساله ی جنگ هم هیچ یک از خواسته های ایران را بر آورده نکرد!
    در مورد تنبه متجاوز مطمئنا باید وی را تنبیه کرد اما نه با هزینه ای بیشتر برای خودمان.
    و اما در مورد دستاورد های کربلای4، مارشال عبدالحلیم ابوغزاله وزیر دفاع پیشین مصر در کتاب «جنگ عراق و ایران» کربلای ۴ را بدترین عملیات این جنگ از نظر سازماندهی و طراحی مانور خوانده است و آن را به «حمله پیادگان مأیوس و ناامید انگلیس و فرانسه و آلمان علیه نیروهای سنگر گرفته یکدیگر در کانالها و مواضع دفاعی مجهز به تجهیزات پیشرفته در جنگ جهانی اول» تشبیه کرده‌است. حال این که چنین عملیاتی چه دستاوردی داشته است جای تعجب است!
  • مــ. مشرقی
  • من درباره ی کربلای 4 تحقیق بیشتر کردم.
    توضیح فرماندهان این بوده که با این عملیات و لو رفتنش شکست نخوردیم و فقط عدم فتح بوده. چون نتونستن اونچه مد نظرشون بوده رو بدست بیارن.
    وبعد از اون عملیات کربلای 5 رو طرح ریختن که تو اون عملیات به دشمن ضربه زدن.
    و امام بعد از شنیدن همه ی نظرات موافقت کردن نیرو ها وارد خاک عراق بشن.
     وکسی رو مقصر ندونستن!

    با حرفاتون من به شک افتادم!
    شاید واقعا میشده جلوی ازبین اون همه انسان رو گرفت.

    لطفا قانعم کنید. :(
    پاسخ:
    شکست نخوردن؟ عملیاتی که یک روز بیشتر دوام نمی آورد و با تلفات 12000 نفری به ایران پایان می یابد عدم فتح است واقعا؟! فیلم روز پس از انجام عملیات از صداوسیمای عراق موجود است که ایرانی ها روی هم تلنبار شده اند...
    به یک نکته تاکید کنم که ورود به خاک عراق جنایت کار در گیر و دار جنگ برای تحت فشار قرار دادن آنها بی اشکال است آنچه مشکل دارد ورود حساب نشده است که تلفاتی این چنینی را موجب می شود.
    در مورد کربلای4 قابل ذکر است:
    عراقی‌ها خطوط دفاعی ایستای استواری را در اطراف شهر بصره ساخته‌بودند. این خطوط شامل پنج حلقه دفاعی بود که با آبراه طبیعی مثل اروندرود و آبگیرهای مصنوعی همانند دریاچه‌های پرورش ماهی در اطراف رودخانه جاسم حمایت می‌شد. دریاچه پرورش ماهی، از مین، سیم خاردار زیر آبی، الکترود، و سایر موانع انباشته شده بود. علاوه بر این موانع، در پشت هر آب‌راهی و هر خط دفاعی سیستم توپخانه‌ای هدایت راداری، نیروی هوایی، هلی کوپترهای تهاجمی با قابلیت استفاده از گازهای شیمیایی از مواضع عراقی‌ها پشتیبانی می‌کردند.
    مطمئنا ناگفته هایی در مورد جنگ وجود دارد که بدلیل گره خوردن به جان فشانی شهدا تاکنون گفته نشده است.
  • مــ. مشرقی
  • خب دشمن هم اگر خاکی از ما گرفت بالاخره باید ترک میکرد. چون قرار بوده ترک کنیم نباید میگرفتیم؟! پس چجوری جواب شونو میدادیم؟ وقتی یه قدم میان تو خاک ما ماام باید بریم جلو .نه که عقب بکشیم!
    درباره عملیات کربلای 4 من این جزییات رو الان میشنوم. و اگر عملیات لو رفته بوده اون هاشمی اصرار به عملیات لو رفته داشته چرا بقیه اجراش کردن؟
    یعنی فرماندهی نبوده تو جنگ بگه این کار غلطه؟؟؟
    پاسخ:
    ما اشغالگر نبوده ایم لذا دست آخر باید خارج می شدیم اما آیا صدام و حزب بعث هم همین طور فکر می کردند؟ اونها قصد نداشتن خوزستان را زمینه عراق کنن؟
    اگه یه قدم میان تو خاک ما باید یه درس عبرت بهشون بدیم و بندازیم شون بیرون! مثل کسی که میاد خانه ی ما دزدی، ما هم باید برویم خانه او دزدی؟!
    بحث همین جاست که چرا اینگونه عملیات ها با وجود این چنین مسائلی اجرا می شدند.
  • مــ. مشرقی
  • این اونا بودن که ادامه میدادن! اونا بودن که با حمایت هایی که کل دنیا ازشون میکرد به فکر هدر رفتن چیزی نبودن. چون پشتشون گرم بود.
    ولی ایران هم هیچوقت از قصد منابعی رو هدر نکرد! فقط باید با تمام قواش وایمیستاد. و ایستاد!
    پاسخ:
    عراقی ها جنگ را شروع کرده بودن و ادامه می دادن و با حمایت های کل دنیا به چیزی فکر نمی کردن، اما این حمایت های جهانی، نقشه آمریکا نبود که دو کشور شیعی را درگیر هم کنه و استفاده اش را ببره و کلی از امکانات این دو کشور شیعی را هدر بده؟
    از قصد نبود اما شاید سو مدیریت بوده باشه.
  • مهدی ابوفاطمه
  • :}
  • صحبتِ جانانه
  • آقای مهندس اینکه می فرمایید بعد از فتح خرمشهر تمامش می کردن حساب نیست.
    اولا که ایران شروع نکرده بوده
    دوما که یه تهاجم بوده از سمت عراق که لازم بود اول اون کشور متهاجم عذرخواهی رسمی بکنه و بعد خسارتی که وارد کرده رو جبران بکنه.
    ضمن اینکه ایران مناطق مسکونی عراق رو نمی زد
    پاسخ:
    اینجانب هنوز مهندس نشدم!
    ایران جنگ را شروع نکرده بود صحیح اما این چه ربطی به ورود حساب نشده به خاک عراق دارد؟
    آیا پس از هشت سال عراق عذرخواهی رسمی کرد و همچنین درخواستی با روحیه صدام و حزب بعث امکان پذیرفته شدن داشت؟ و آیا عراق غرامت داد؟
    بحث زدن یا نزدن مناطق مسکونی نیست، بحث پر پر شدن جوانانی است که می توانست اینگونه نشود.
    این چه حرفیه. معلومه که قصد شما خدشه وارد کردن به شأن امام نیست. ما که دیگه چند ساله شما و افکارتونو می شناسیم :)

    خب ینی پس شما مطمئنید و در واقع معتقدید که امام با تاکتیک های نظامی ناآشنا بودن. با این استدلال:

    امام در میدان جنگ حضور نیافته اند و در هیچ مدرسه نظامی ای نیز درس نخوانده اند!

    خب حالا من از شما می پرسم. آیا پیامبر(ص) که دائماً درگیر جنگ با کفار و رومیان و منافقین و یهودیان بودن، تاکتیک نظامی می دونستن؟! درسشو خونده بودن؟!
    امام حسین(ع) و سایر ائمه(ع) چطور؟!

    ینی از نظر شما هر علمی به درس خوندنشه؟!

    پاسخ:
    مطمئنا پیامبر درس نظامی نخونده بودن ولی ایشان پیامبر اولوالعزم خدا بودند و به همین خاطر قابل مقایسه با دیگر افراد نیستند؛ همان طور که ایشان باسواد شدند بدون درس خواندن، از تمام علوم دیگر نیز آگاه بوده اند، همین طور سایر ائمه، مثلا امام زمان به تمام علوم آگاهند از انتگرال و اقتصاد و فنون نظامی و غیره. این بدلیل امام بودن شان است.
    اما دیگر افراد مثل امام خمینی بدلیل معنویت شان در گاهی موارد از امداد الهی بهره می بردند که شاید بتوان قضیه حمله به ناو آمریکایی و تصمیم نهایی ایشان برای عدم انجام این کار را از این نوع دانست یا آن وقت که دستور می دهند مردم باوجود حکومت نظامی به خیابان بریزند و به آیت الله طالقانی می گویند این دستور کس دیگری است.
    اما این طور نبوده است که این امداد الهی در همه اوقات شامل شوند.
    اولیای خدا می توانند بدون درس خواندن علمی را داشته باشند ولی دیگران نه.
    در هر منطقی که حساب کنید ترساندن دشمن و نشان دادن قدرت به دشمن کاملا طبیعی خواهد بود حتی اگر شما هیچ کدام از سران  (حتی امام(ره)) را قبول نداشنته باشید استناد به آیه‌ی: و اعدوا لهم ما استطعتم من قوه و من رباط الخیل ترهبون به عدو الله و عدوکم و آخرین من دونهم لا تعلمونهم الله یعلمهم
    پاسخ:
    من غلط بکنم امام را قبول نداشته باشم!
    بحث بر سر نحوه مدیریت جنگ است نه جنگ یا عدم جنگ.
    سلام
    ببخشید یه چیز خیلی عجیب در جواب یکی از نظرات گفتید که من برام سوال پیش اومد جداً.
    شما آیا مطمئنید که امام خمینی با تاکتیک های نظامی آشنا نبودن؟!!!!! 
    اگه مطمئنید، لطفاً بفرمایید دقیقاً بر چه اساس این اطمینان برای شما به وجود اومده.

    ممنون

    پاسخ:
    بدون قصد این که به شأن رفیع امام(ره) خدشه ای وارد شود می گویم امام در میدان جنگ حضور نیافته اند و در هیچ مدرسه نظامی ای نیز درس نخوانده اند! یک دلیل اش نامه ایشان در مورد پذیرش قطعنامه است: «...... حال که مسئولان نظامی ما اعم از ارتش و سپاه که خبرگان جنگ می‌باشند، صریحاً اعتراف می‌کنند که ارتش اسلام به این زودی‌ها هیچ پیروزی به دست نخواهند آورد ......» که اعتماد ایشان بر نظرات فرماندهان و گزارشات آن ها را تایید می کند و دیگر دلیل هم وجود مشاوران نظامی است مثل سردار رحیم صفوی که مشاور نظامی رهبر معظم انقلاب اند.
    عجب!!!!!!...

    البته در مورد شما قضاوتی نمیکنم چون نیت شما رو نمیدونم
    اما استدلال شبیه استدلال خوارج بود در برخی از مقاطع در برابر اعمال مقتدرانه حضرت علی


    پاسخ:
    ممنون از قضاوت نکردن تان اما استدلال من دلایلی دارد که در ذیل نظرات سروش الف  آورده شده است.
    در پاسخ جناب سروش الف دو بار از لفظ "کشته" برای شهدا استفاده کرده اید که امیدوارم سهوی بوده باشد.
    امام فرمود تا شرک و ظلم هست مبارزه هست، و تا مبارزه هست، ما هستیم. و فرمود ما برای یک لحظه هم از عملکرد خود در جنگ پشیمان نیستیم.
    پیشنهاد می کنم کتاب جهاد شهید مطهری را بخوانید.
    امروز صوتی از شهید آوینی را گوش می دادم. می گفت عافیت طلبان به ما می گویند اگر شما نمی آمدید، صدام این چنین بر سر مردم حلبچه نمی آورد... و می گفت این سخن برای ما ناآشنا نیست؛ عبیدالله هم به مسلم همین را گفت! می گفت اگر ما به کنج عزلت برویم، صلح برقرار می شود، ولی شبیه سکوت گله ی گوسفندان ترسیده از گرگ! و انسان گوسفندی نیست که اگر آب و علفش فراهم باشد دیگر غمی نداشته باشد...

    به شدت با مطلبتان مخالفم. برکتی که شهدا داشتند، در منطق بسیاری نمی گنجد. امثال آوینی را می خواهد! آوینی چیزی که ما نمی فهمیم را می فهمد و می گوید ما مدافعان تمام مظلومین تاریخیم. این منطق، حتا اگر کاخ سفید را به خاک سیاه بنشاند، خود را مدافع می داند. و خود را در مرزهای مسخره ی جغرافیایی محصور نمی بیند.
    پاسخ:
    مطمئنا سهوی بوده است و به مقام و منزلت و عظمت کار شهدا ایمان دارم، شهدا تا ابد امام زادگان عشقند و پر فروغ ترین ستارگان این مملکت؛
    من مبارزه را زیر سوال نبردم، بی شک تا وجود شرک و ظلم و مستکبرین باید مبارزه کرد و در این راه جان داد، همچون جان فشانی مدافعین حرم
    اما بحث بر سر بودن یا نبودن مبارزه و جنگ نیست، بحث بر سر چگونگی مدیریت این مبارزه است که شما بحث را به سمت دیگری کشانده اید!

    نکات قابل ذکر در زیر نظر سروش الف آورده شده است.
    سلام
    والا از هر منظری که نگاه می کنم نمی تونم باهاتون موافق باشم

    یاعلی
    پاسخ:
    سلام،
    نظرتان محترم است.
    یا علی

    مراجعه شود به تاریخ!

    کی گفته عراق پس از اینکه ما خرمشهر رو گرفتیم شرایطی که در 598 برای ما تضمین شده بود تضمین کرد!

    آقای ولایتی میگه:اون زمانا هجوم تبلیغاتی کردن که عراق میخواد آتش بس کنه ما قبول نمیکنیم!اصلا ما چنین پیامی رو از منابع عراقی دریافت نکرده بودیم!

    امام با تاکتیک جنگی نا آشنا بودن؟!امام یکی از فرماندهان بزرگ جنگ بود از نظر حقیر!مراجعه شود به داستان فرمان امام برای حمله به ناو آمریکایی و مخالفت فرماندهان و اینکه بعدا فرماندهان گفتند حق با امام بود

    اینکه چند صد هزار نفر شهید دادیم دلیلی نیست بر اینکه کار بدی کردیم اینکه کربلای 4 لو رفت یا این همه شهید جاویدالاثر دادیم هیچ ربطی به گرفتن فاو و دخول به خاک عراق نداره

     اونها شهید شدند بخاطر اطاعت از امامشون!

    ما رهشون را ادامه میدیم به خاطر اطاعت از امامون!

     

    پاسخ:
    توصیه می کنم قسمت 5ام مستند "بعد از خمینی" را ببینید،
    طولانی شدن مذاکرات قطعنامه دلیل خوبی است بر اثبات این مدعا که عراق آن زمان هم شروط ایران را نمی پذیرفت و پس از قصد حمله به کویت و بالا رفتن بدهی و احتمال حمله آمریکا مجبور به پذیرش شروط ایران شد.
    نا گفته های بسیاری از جنگ وجود داره که این ها به دلیل ملی بودن و گره خوردن به هشت سال دفاع و جان فشانی، محدودیت ها و حساسیت هایی دارد، محدودیت هایی به جهت عدم طرح صریح برخی خطاهای سیاسی و دیپلماتیک و استراتژیک در نحوه پایان جنگ و متن قطعنامه که ممکن است سرخوردگی خانواده شهدا و ایثارگران را موجب شود.(این قسمت از صفحه اینستاگرام vatanonline روزنامه وطن امروز بود که کاملا قبول دارم)

    این طور که بنظر میاد شما منکر هرگونه اشتباه در مدیریت اوضاع جنگ و دیگر مسائل از سوی امام و اطرافیان هستید؟! آنچه مسلم است معصومی جز پیامبر و ائمه وجود ندارد و حتی در زمان پیامبر هم، لشگر اسلام در جنگ هایی شکست خورد.
    در عظمت کار شهدا و مقام و مرتبه آن ها شکی نیست اما آیا بهتر نبود با مدیریتی صحیح تر مانع شهادت گروهی ااز بهترین جوانان مملکت شد؟

    امام خمینی مرد جنگی نبوده است و اعتمادشان بر نظر فرماندهان در نامه ایشان در مورد پذیرش قطعنامه مشخص است: «...... حال که مسئولان نظامی ما اعم از ارتش و سپاه که خبرگان جنگ می‌باشند، صریحاً اعتراف می‌کنند که ارتش اسلام به این زودی‌ها هیچ پیروزی به دست نخواهند آورد ......»

    عملیات کربلای 4 یک نمونه است که با بی تدبیری موجب شد تلفات حدود 12000 نفری بر ایران وارد شود؛ فرمانده وقت سپاه، محسن رضایی، بعدها گفته است:«تا یک هفته قبل از عملیات بر اساس ارزیابی فرماندهان، غافلگیری در حدود ۸۰ درصد بود، اما از یک هفته به عملیات هر چه به شب عملیات نزدیک می‌شدیم، این رقم کاهش می‌یافت تا حدی که شب عملیات به حدود ۵۰ درصد رسیده بود.» وی در چگونگی محاسبه رقم پنجاه درصد مدرک و سندی ارایه نداده است. با این حال با ناهماهنگی‌های بین فرماندهی کل جنگ و فرماندهان سپاه این عملیات انجام شد. درباره عامل لو رفتن عملیات مجموعه‌ای از کمک‌های اطلاعاتی ایالات متحده آمریکا به عراق، ستون پنجم سازمان منافقین و پناهنده شدن برخی افراد رده‌بالای سیاسی به خارج از کشور ذکر شده‌است. طاهری اصفهانی در جریان این عملیات گفت که شب عملیات هاشمی رفسنجانی اصرار زیادی بر اجرای عملیات داشت. من و خرازی رفتیم و منورهایی را مشاهده کردیم. ما تحرک نیروها را می‌دیدیم. من به خرازی گفتم که برود و به هاشمی بگوید عملیات لو رفته است. خرازی رفت و بعد آمد.. و گفت :اقای هاشمی گفته من مقلد امامم و عملیات باید انجام بشود. من به ایشان گفتم که اگر امام هم این شرایط را ببینداجازه اجرای عملیات نمی‌دهد. از این جهت عملیات صورت گرفت و فرماندهان هم مقاومتی در جلوگیری از اجرای عملیات نکردند. شاید فرماندهان بنا بر موقعیت خود با هاشمی مخالفت نکرده‌اند. عملیات انجام می شود و نیروهای عراقی برای از بین بردن نیروهای ایرانی فقط از سلاحهای مستقیم و توپخانه بهره نبردند بلکه هواپیماها و هلیکوپترهای مسلح را نیز علیه نیروهای بی‌سرپناه و آشکار در منطقه به‌کار گرفتند....

    در مورد دخول به خاک عراق، اگر عراق بدلیل ورود به خاک ایران متجاوز است چه دلیلی مبنی بر انجام عملیات هایی بود که سرانجام آنها روشن بود؟ مگر نه این که ایران با فرض تصرف فاو دست آخر باید آن را ترک می کرد؟ آیا بهتر نبود تمرکز بر بیرون راندن عراق از خاک ایران باشد و پس از آن به جنگ خاتمه داد؟

    آن زمان استکبار جهانی دو کشور شیعی را به جان هم انداخته بود و بهره اش را می برد، دو کشوری که اکنون دست به دست هم داده اند و رهپیمایی اربعین بهترین شاهد بر این دوستی و برادری است.
  • مــ. مشرقی
  • ایران هیچوقت شروع کننده ی حمله نبوده. و همیشه دفاع کرده!
    نمیشد وقتی یکی خابوندن تو گوشمون اون یکی سمتم بگیریم و بگیم بفرمایید!
    ایران شروع کننده جنگ نبود که بخواد تمومش کنه... وگرنه هیچ کس راضی به پرپر شدنه گلهای این خاک نبود!

    پاسخ:
    پس فتح فاو و ام القصر و ام الرصاص چیست؟
    بله نباید اون یه سمتمون رو هم در اختیار دشمن بگذاریم اما نباید هم طوری با دشمن برخورد کنیم که دوباره بدتر ما را بزند! بحث بر سر انجام عملیات هایی است مثل فتح خاک دشمن که دست آخر باید آن را ترک کرد.
    اتفاقا این انتظار می رفت که با نگاه عمیق به اوضاع نگریسته شود و جلوی هدر رفتن امکانات دو کشور شیعی گرفته شود.
  • پرواز سپید
  • از این که جواب سلاممون رو ندادید چی؟ خوشحالید؟
    پاسخ:
    دادن جواب در فضای مجازی واجب نیست! (طبق فتوای علما )
  • پرواز سپید
  • سلام
    نه بابا؟
    دیگه چی اعلی حضرت؟!
    پاسخ:
    از این من را اعلی حضرت خطاب کردید متشکرم!
  • صحبتِ جانانه
  • بارک الله
  • رفاقت به سبک شهید
  • 0_O

    پاسخ:
    !
  • رها پاک سرشت
  • تاکتیک های جنگی دفاعی با کلمات به بازی گرفته نمیشن
    با نظر سروش الف موافقم
    پاسخ:
    جواب تان را در زیر نظرشان بخوانید.

    !!!!!!!!!!

    امام خامنه ای:حتی آن زمانی هم که به خاک عراق پا گذاشتیم در راستای دفاع بود.

    فرض کنید یکی به ناموس شما تعرض میکنه شما باهاش درگیر میشید درگیری شما با اون فقط ین نیست که مشت هاش رو جا خالی بدین! گاهی لازمه شما هم مشتی نثارش کنید! تا نتونه حمله رو ادامه بده

     

    با این منطق پاسخ های موشکی ایران در دفاع مقدس به عراق هم غیر منطقی و نامقدس بوده نه!!

    پاسخ:
    فکر نکنم امام خمینی که آن زمان بدلیل نا آشنایی با تاکتیک های نظامی بنا را بر اعتماد به نظرات اطرافیان گذاشته بود، اگر اکنون به آن زمان می نگریستند چنین نظری داشتند.
    این مقایسه شما صحیح نیست!
    ایران دهه ی 60، کشوری درگیر مسائل پس از انقلاب و هزاران بحران می توانست قهرمانانه پس از فتح خرمشهر جنگ را پایان دهد و بی خودی هشت سال خود را درگیر نکند، می شد هزاران هزار جوان مملکت کشته نشوند و آن وقت لازم نبود تیم تفحص به ام الرصاص برود و به جستجوی 2000 جوان مفقود وطن بگردد، می شد عملیات لو رفته کربلا ی 4 انجام نشود و غواصان بی دفاع اینگونه کشته نشوند و ... .
    موشک زدن هزینه انسانی ندارد و کار اشتباهی نیست!
    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
    تجدید کد امنیتی